Segundo estudo do NEE, o tráfego rodoviário não cobre os seus custos

Os representantes do tráfego rodoviário frequentemente se apresentam como vítimas de uma redistribuição que onera os motoristas e, assim, subsidia outros modos de transporte. Um estudo exploratório encomendado pelo NEE refuta essa afirmação. De fato, o tráfego rodoviário não cobre seus custos imediatos, sendo apoiado com quantias de dois dígitos em bilhões provenientes de impostos.

(Berlim) As ferrovias de carga exigem que o governo finalmente ouça sua própria comissão de monopólio após anos e ponha fim à falta de transparência. A Alemanha deveria seguir o exemplo da Suíça e realizar uma análise dos custos e do financiamento do transporte.

A afirmação de que motoristas e transportadoras rodoviárias pagam altas taxas e que estas não são devolvidas a eles na mesma medida é falsa, como demonstrado em um estudo exploratório. A pesquisa “Estimativa dos custos dos modos de transporte em comparação” do Prof. Dr. Christian Böttger da HTW Berlim, que a Rede Europeia de Ferrovias (NEE) encomendou pela segunda vez após 2017, também observa que os custos reais do tráfego rodoviário são opacos e, em parte, nem mesmo são coletados. “Já há quatro anos, as ferrovias de carga exigiram do futuro governo que seguisse o apelo da comissão de monopólio por mais transparência na coleta das receitas e despesas reais.

Essa solicitação não foi atendida pela política mesmo após quatro anos, portanto, exigimos novamente do próximo governo: não pode ser que o financiamento do nosso transporte seja um tapete de remendos opaco composto por numerosos subsídios prejudiciais ao clima e distorcedores da concorrência. Isso torna impossível um financiamento bem pensado e voltado para o futuro, considerando aspectos climáticos. E, claro, ninguém pode calcular exatamente o quanto a estrada se beneficia desse tapete de remendos”, explica o presidente do conselho do NEE, Ludolf Kerkeling.

Aumento de 10 bilhões

O setor público gasta, em comparação com a coleta de 2017, em vez de 60 bilhões, agora até 70 bilhões de euros para o tráfego rodoviário. Isso representa um aumento de 10 bilhões de euros, onde o tráfego rodoviário, mesmo assumindo uma vinculação do metade da receita do imposto sobre combustíveis gerada no transporte, não cobre de forma alguma seus custos efetivos com suas receitas. O fato de que alguns modos de transporte têm receitas e despesas menos transparentes do que outros deve-se principalmente aos muitos diferentes fundos de financiamento. Em comparação com a estrada, a ferrovia é financiada em sua maior parte pelo governo federal, e essas despesas são rastreáveis no orçamento federal. Em contraste, a estrada é também fortemente financiada pelo governo federal, mas, além disso, em uma medida muito maior do que a ferrovia, por municípios e estados, sobre os quais não há uma visão sistemática. Além da rede de autoestradas, há poucas informações sobre a rede rodoviária. Nem mesmo o comprimento da rede está estatisticamente completo. Desde 2012, não há mais dados oficiais sobre quais custos são incorridos para a construção, manutenção e operação de estradas municipais e regionais.

Resultados contradizem todas as promessas

“Os resultados contradizem todas as promessas dos partidos governamentais de que desejam valorizar a ferrovia no futuro, pois o dinheiro é urgentemente necessário para o modo de transporte ecológico, que é a ferrovia”, critica Kerkeling. Há anos, as ferrovias de carga exigem recursos de investimento adequados para a nova construção e expansão da infraestrutura ferroviária, uma carga tributária menor para o transporte ferroviário e a atribuição de custos externos a todos os modos de transporte, para que a vantagem climática da ferrovia finalmente se reflita no preço e uma mudança da estrada para a ferrovia possa ser realizada. Kerkeling: “O ministro dos Transportes, Scheuer, anuncia que em 2022, pela primeira vez, mais dinheiro será gasto na infraestrutura ferroviária do que na rodoviária. No entanto, ele ignora os custos que estados e municípios gastam com as estradas, bem como os custos externos para o clima, acidentes e polícia de trânsito. Além disso, uma transição para veículos elétricos e os planos do governo para caminhões com motores alternativos custarão fortunas. A ferrovia, por outro lado, já opera eletricamente há décadas.
 

Carga tributária diferente na concorrência intermodal

O estudo também confirma as avaliações do NEE sobre a carga tributária diferente na concorrência intermodal com a estrada: esta desfruta de amplos privilégios que não estão vinculados à sustentabilidade climática, como a redução do imposto sobre o diesel e a ainda insuficiente precificação do CO₂, além de subsídios para a renovação das frotas de caminhões, enquanto a ferrovia elétrica deve pagar muitas taxas ao mesmo tempo (incluindo imposto sobre eletricidade, taxa EEG, certificados de emissão, imposto sobre energia).

A pesquisa é exploratória e indica que não pode substituir um estudo aprofundado, como tem sido solicitado pela comissão de monopólio há anos. Especialmente no contexto da mudança no transporte, números transparentes são urgentemente necessários para alcançar uma estrutura sistemática de financiamento dos meios de transporte, que até agora tem seguido mais cálculos políticos. Assim, a exigência por um financiamento justificado do transporte, que promova a sustentabilidade climática, poderia ser implementada.

O estudo completo do Prof. Dr. Böttger e o gráfico para download: aqui

Foto: © NEE