De Materie Transportrecht: Droog - maar noodzakelijk

Juridische vraagstukken worden in de logistiek- en transportsector in Duitsland nog steeds vaak als ondoorzichtig en bedreigend beschouwd. Terwijl grote bedrijven eigen juridische afdelingen hebben, hebben middelgrote en kleine ondernemingen nog steeds moeite met deze onderwerpen. Andreas Fuchs is advocaat bij het advocatenkantoor ARNECKE SIBETH DABELSTEIN (ASD) in Frankfurt en heeft zich gespecialiseerd in het gebied van logistiek- en transportrecht. In het onderstaande gesprek kon Loginfo24 met hem praten over zijn ervaringen uit de dagelijkse praktijk en enkele adviezen aan de sector inwinnen. Andreas Fuchs zal in de toekomst op Loginfo24 en in de bijbehorende tijdschriften onregelmatig over het transportrecht berichten.

Van Andreas Müller

(Frankfurt/Main) Andreas Fuchs is toegelaten advocaat bij het advocatenkantoor ASD en heeft zich gespecialiseerd in transport-, logistiek-, opslag-, expediteur- en luchtvrachtrecht. Juridische onderwerpen worden in veel bedrijven nog steeds als een vervelende last beschouwd, terwijl een nalatige omgang hiermee kan bepalen of men bijvoorbeeld bij schade veel geld verliest of in het omgekeerde geval niet.

Loginfo24: Andreas Fuchs, is de indruk juist of wordt het rechtsgebied bij veel logistieke dienstverleners, expediteurs of transportbedrijven nog steeds stiefmoederlijk behandeld?

Andreas Fuchs: Deze indruk is niet onjuist. Ik heb echter als juridisch adviseur daar wel begrip voor. Voor de logistiek staat de operationele business voorop en vraagt het de meeste aandacht. Juridische onderwerpen worden vaak als overgecompliceerde hinderlagen ervaren en meer of minder verdrongen.

Ik zie mijn taak daarin om de betrokkenen in de sector op bepaalde probleemgebieden en oplossingsopties te wijzen, om in de volgende stap mijn ondersteuning bij het aanpakken van deze uitdagingen aan te bieden.

Is het vandaag de dag nog voldoende als logistieke dienstverleners op hun documenten de zin “Wij werken volgens de ADSp, nieuwste versie” vermelden?

De ADSp 2017 bevat een groot aantal praktijkgeschikte en ook evenwichtige regelingen. Bij kleinere opdrachten zonder bijzondere eisen kan een algemene verwijzing naar deze branche-AGB’s zeker een geschikte basis voor regeling zijn. Maar wanneer er bijzondere eisen zijn (speciale transportvoorwaarden, aanvullende diensten, enz.) en in ieder geval in het gebied van contractlogistiek, zijn deze standaardregelingen niet voldoende, maar moeten er veel andere factoren worden geregeld (bepaling van de omvang van de dienstverlening, vergoeding en aanpassing van de vergoeding, looptijd-/opzegregels, enz.). Dan helpen sjabloonachtige standaarden niet, maar zijn slimme oplossingen vereist.

Hoe kunnen kleinere en middelgrote bedrijven zich juridisch goed beschermen zonder een fortuin uit te geven, of wat is de juridische “basisuitrusting” die elk bedrijf absoluut moet hebben?

Allereerst ben ik geen voorstander van algemene oplossingen. Elk bedrijf heeft zijn eigen kenmerken en bijzondere eisen, vooral in de veelzijdige wereld van de logistiek.

In het spanningsveld tussen vaak hoge goederenwaarden en een relatief lage vergoeding zijn regelmatig de onderwerpen aansprakelijkheid/verzekering belangrijk. Even belangrijk zijn praktijkgerichte prestatiebeschrijvingen met duidelijke afbakening van de wederzijdse verantwoordelijkheden, planningszekere regelingen voor de contractduur, opzegging en vergoeding/prijsaanpassing, enz. enz.

Buiten de branchespecifieke onderwerpen zijn als “basisuitrusting” bij voorbeeld te noemen: een juridisch veilig impressum, een geschikte privacyverklaring (grote kans op een waarschuwing), merkrechtelijke bescherming, naleving van de arbeids- en belastingrechtelijke vereisten, enz.

Wat betreft de kosten: dat is natuurlijk vooral bij kleinere bedrijven een belangrijk onderwerp. Vaak is in de eerste stap een grove juridische risicobeoordeling vanuit de “helikopterperspectief” voldoende. De aard en omvang van de advisering kan nauwkeurig worden besproken en uitgevoerd. Dit stelt de cliënt in staat om te allen tijde kennis te nemen van en de juridische advieskosten te beheersen.

De digitalisering vordert ook in de logistieksector razendsnel. Verandert dit de fundamentele voorwaarden op het gebied van recht en moet er “bijgebouwd” worden? Is het transportrecht inmiddels ook gedigitaliseerd?

De logistiek digitaliseert zich continu en in steeds sneller tempo. De digitalisering heeft ook de transportrechtelijke advisering in de afgelopen jaren sterk veranderd en uitgebreid. Niet voor niets hebben wij als toonaangevend kantoor in het transport- en logistiekgebied met een eigen praktijkgroep voor digitale technologie een sterke focus op dit belangrijke gebied. We bieden zowel op maat gemaakte juridische advisering als specifieke Legal Tech-oplossingen, vooral ook voor de logistieksector.

Transportrecht en transportverzekering zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. In hoeverre adviseert u uw klanten in deze zin?

De directe inhoudelijke verbinding van deze twee gebieden is zonder twijfel aanwezig. Bij de juridische advisering over aansprakelijkheidskwesties behoort het tot mijn “mantra” om altijd ook te wijzen op de betrokken verzekeraars en de noodzakelijke afstemming met hen. De verzekeringsrechtelijke advisering van de betrokkenen in de sector behoort tot de kerncompetenties van ASD.

Echter, ik wijs altijd op het feit dat in het transportrecht, ondanks hun inhoudelijke nabijheid, de onderwerpen verzekering en aansprakelijkheid afzonderlijk moeten worden beoordeeld. In het bijzonder kan een verzekering in principe geen geschikte aansprakelijkheidsregelingen vervangen.

Met het goede oude vrachtcontract was veel geregeld, maar in de huidige tijd komen er zoveel bijkomende factoren bij, zoals de wet op de zorgplicht in de toeleveringsketen, vereisten bij de klimaatdoelen, enz.

Dat klopt, en is vooral voor middelgrote en kleinere transportbedrijven een grote uitdaging die in de volle dagelijkse praktijk nog “naast” moet worden afgehandeld. Wat betreft de onderwerpen LkSG, ESG, enz. adviseer ik de sector zeer intensief en praktijkgericht en heb ik hierover een groot aantal webinars en lezingen gehouden en artikelen gepubliceerd.

Er komen diverse vereisten op de kleine en middelgrote logistieke dienstverleners af, waar zij zich niet aan kunnen onttrekken. Bij het aanpakken van deze vereisten help ik graag met praktijkgerichte oplossingen.

Uit de praktijk: Wat was tot nu toe de gekste zaak waarin u betrokken was? Is er misschien ook een anekdote waarin u een grote schade heeft voorkomen?

Vanwege de geheimhoudingsplicht van advocaten kan ik daar niet te veel op ingaan. Een voorbeeld van de volledige voorkoming van een grote schade is de huidige zaak van een transportdienstverlener die werd aangesproken wegens vermeende niet-levering van zendingen met een totaalvolume van ongeveer EUR 800.000,00, tot aan de aanvraag van een betalingsbevel. Deze zeer bedreigende situatie kon nog buitengerechtelijk volledig worden opgelost, zonder dat er ook maar één euro hoefde te worden betaald.

Tot de gekste anekdotes behoren zaken waarin het Amerikaanse leger heeft geprobeerd grond-lucht raketten via een pakketdienst te verzenden, een opslagdienstverlener de term “chaotische opslag” in de praktijk zo heeft geïnterpreteerd dat feitelijk elk opgeslagen goed, zoals in een zwart gat, verdwenen is en niet meer te vinden was, enz. enz. Altijd wanneer je denkt dat je in je beroepsleven al alles hebt gezien, word je verrast. Dat maakt het werk zo afwisselend en spannend.

Andreas Fuchs is toegelaten advocaat sinds 1996 met zetel in Frankfurt/Main.

Hij is gespecialiseerd in transport-, logistiek-, opslag-, expediteur- en luchtvrachtrecht. Sinds 2014 is Fuchs Salary Partner bij het kantoor ARNECKE SIBETH DABELSTEIN.

Zijn profiel op de website van ARNECKE SIBETH DABELSTEIN:

https://asd-law.com/anwalte/andreas-fuchs/

Zijn profiel op LinkedIn:

https://www.linkedin.com/in/andreas-fuchs-2376ab232/

Foto’s: © Loginfo24/Andreas Fuchs