Transport de médicaments : un contrôle actif de la température plus durable que passif

Pour que les médicaments et autres biens sensibles ne subissent pas de dommages lors des transports et conservent leur efficacité, ils doivent être maintenus dans certaines plages de température tout au long de la chaîne logistique. Les différentes options de contrôle de la température entraînent des différences significatives dans le bilan des émissions. C’est ce qu’a récemment démontré le service express trans-o-flex dans une analyse des différentes méthodes de transport.

(Weinheim) Ainsi, l’impact climatique d’un contrôle de température passif est jusqu’à quatre fois plus élevé que celui d’un contrôle actif. En tant que spécialiste du transport de médicaments et d’autres biens sensibles, trans-o-flex a mis en place des réseaux avec un contrôle actif de la température entre 2 et 8 degrés et entre 15 et 25 degrés Celsius en Allemagne et en Autriche. « Les données recueillies reposent sur des bases de calcul scientifiques, car nous voulions savoir exactement à quel point les différentes options de contrôle de la température sont réellement respectueuses de l’environnement », déclare Wolfgang P. Albeck, PDG de trans-o-flex.

Dans un contrôle de température passif, la bonne température est maintenue par des accumulateurs de froid et un emballage spécial. Dans un contrôle de température actif, les espaces de chargement des camions et les zones de transbordement dans les centres logistiques sont maintenus à la température requise, ce qui signifie que les envois n’ont pas besoin d’emballages spéciaux. Pour chacune des deux méthodes, trans-o-flex a calculé l’impact climatique (mesuré en CO2e) en deux variantes : avec un emballage à usage unique et avec un emballage réutilisable. « Il était à prévoir que les systèmes réutilisables auraient des émissions plus faibles que les systèmes à usage unique dans les deux cas », explique Albeck. « Mais que le contrôle actif de la température soit si beaucoup plus respectueux de l’environnement que le passif, cela nous a surpris. » Les impacts climatiques résultant du contrôle de température passif sont au moins deux fois plus élevés que ceux du contrôle actif. En détail, les quatre résultats clés sont les suivants : l’impact climatique du contrôle actif de la température avec une boîte réutilisable est 2,63 fois inférieur à celui du contrôle passif de la température avec une boîte réutilisable et 3,93 fois inférieur à celui du contrôle passif de la température avec un carton à usage unique ; l’impact climatique du contrôle actif de la température avec un carton à usage unique est deux fois (2,0) inférieur à celui du contrôle passif de la température et 2,99 fois inférieur à celui du contrôle passif de la température avec un carton à usage unique.

L’analyse s’est déroulée en trois étapes. Tout d’abord, un exemple de transports par camion entre Munich et Berlin a été utilisé pour calculer les émissions de gaz à effet de serre (GES) d’un transport non tempéré. Pour cela – comme pour les autres étapes de calcul – toutes les émissions directes et indirectes de GES, de la fourniture d’une ressource à sa conversion en énergie de mouvement, ont été calculées selon une approche Well-to-Wheel. La référence pour ces émissions est les équivalents CO2 (CO2e), ce qui signifie que, en plus du dioxyde de carbone (CO2), d’autres émissions de gaz à effet de serre sont également prises en compte. Dans un deuxième temps, il a été déterminé combien de CO2e supplémentaires sont générés lorsque les envois sont transportés avec un contrôle actif de la température. Dans un troisième temps, il a été déterminé quelles émissions supplémentaires de CO2e (par rapport au transport non tempéré) sont générées lorsque les envois sont transportés avec un contrôle passif de la température.

La base scientifique pour les calculs était d’une part le cadre GLEC (Module 5), une méthode reconnue mondialement pour le reporting des émissions, qui couvre tous les modes de transport et les points de transbordement des chaînes logistiques mondiales. D’autre part, les résultats des calculs basés sur la distance selon la norme GLEC ont été vérifiés en termes de plausibilité à l’aide du calculateur EcoTransIT. « Le calculateur EcoTransIT, développé en étroite collaboration avec des instituts neutres tels que ifeu, INFRAS ou Fraunhofer IML, a confirmé les résultats GLEC », explique Albeck. « Par exemple, pour les transports non tempérés, GLEC a trouvé 47,63 kg CO2e par tonne et EcoTransIT 47,33.

Pour le calcul des émissions au niveau des colis, trans-o-flex a utilisé les poids moyens actuels des colis transportés par trans-o-flex. Ainsi, un colis de 11 kilos transporté avec un contrôle actif de la température (dans un emballage réutilisable) entre Munich et Berlin est responsable de 656 g CO2e. Si un colis est transporté sur le même trajet avec un emballage passif (système à usage unique sans boîte en polystyrène), cela génère 2.579 g CO2e par colis. Même avec un système réutilisable, le contrôle passif de la température génère encore 1.723 g CO2e par colis. « En plus d’un impact climatique de 2 à 4 fois plus élevé, le contrôle passif de la température entraîne également des efforts pour l’élimination des enregistreurs de température, la gestion des accumulateurs de froid et leur stockage », explique Albeck.

Albeck considère également comme très important le degré de sécurité variable associé aux différentes méthodes de transport. « Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Association des médicaments parentéraux, presque un produit de santé sur cinq est endommagé pendant le transport en raison d’une interruption de la chaîne du froid. » Et cela se produit surtout lorsque l’approche « basée sur le risque (= sans contrôle de température) ou le contrôle passif de la température est utilisée dans le transport de médicaments ». « Les risques de ces modes de transport ont toujours été présents, mais ils sont devenus imprévisibles, notamment en raison de la volatilité croissante du climat et des retards de transport accrus dus aux embouteillages. »

Photo : © trans-o-flex