Como consecuencia de la pandemia de Corona y tras escuchar a las partes, el 8 de abril de 2020, decidi\u00f3 que en lugar de la audiencia presencial se llevar\u00eda a cabo una videoconferencia. Dado que el testigo a ser interrogado resid\u00eda en Los \u00c1ngeles, traslad\u00f3 el inicio de la audiencia (originalmente a las 10:00 horas) teniendo en cuenta la diferencia horaria a las 15:00 horas CET, lo que significaba para el testigo un inicio a las 6:00 de la ma\u00f1ana. Los demandados en el arbitraje se opusieron a la videoconferencia: afirmaron que, debido al cambio de fecha tan repentino, ten\u00edan muy poco tiempo para prepararse. Un inicio a las 6:00 de la ma\u00f1ana para el representante residente en Los \u00c1ngeles era considerado como una burla. Adem\u00e1s, el testigo podr\u00eda ser influenciado: no se podr\u00eda verificar si hay otras personas en la sala, no se sabe qu\u00e9 documentos utiliza el testigo; adem\u00e1s, podr\u00eda recibir mensajes de chat sin ser notado. Por lo tanto, el tribunal de arbitraje estar\u00eda sesgado, ya que habr\u00eda violado el principio de trato justo a las partes y no habr\u00eda tomado medidas contra la influencia indebida de los testigos. Adem\u00e1s, justificaron su solicitud de recusaci\u00f3n argumentando que uno de los tres \u00e1rbitros hab\u00eda rodado los ojos durante la exposici\u00f3n de la abogada de los demandados en la audiencia del 15 de abril de 2020, cuando se discuti\u00f3 la cuesti\u00f3n de la recusaci\u00f3n. El Tribunal Supremo desestim\u00f3 la objeci\u00f3n de recusaci\u00f3n con argumentos acertados: - La fecha ya hab\u00eda sido fijada mucho antes; por lo tanto, los demandados en el arbitraje hab\u00edan tenido tiempo suficiente para prepararse.<\/p>\n
Preparaci\u00f3n no obstaculizada<\/strong><\/h5>\nEl hecho de que se llevara a cabo un cambio de fecha a corto plazo no los obstaculiza en la preparaci\u00f3n. La denegaci\u00f3n de una solicitud de aplazamiento no justifica la preocupaci\u00f3n por la parcialidad. Es inherente a la naturaleza de las cosas que quien presenta tal solicitud tiene un mayor inter\u00e9s en el aplazamiento que la parte contraria. Sin embargo, la denegaci\u00f3n de la solicitud no implica un desequilibrio, especialmente porque los demandados en el arbitraje no hab\u00edan justificado de manera sustantiva la imposibilidad del testigo, sino que solo hab\u00edan se\u00f1alado de manera general su carga de trabajo en el marco del aplazamiento de eventos culturales debido a la pandemia de COVID. En este contexto, adem\u00e1s, la fecha de audiencia temprana es ventajosa, ya que el testigo podr\u00eda volver a dedicarse a su trabajo durante la ma\u00f1ana. 2 - La hora de inicio temprana tampoco se considera un trato injusto, ya que debido a la diferencia horaria, la audiencia necesariamente tiene lugar en horarios marginales para una de las partes. Adem\u00e1s, debe valorarse la ventaja de que no se requiere un viaje agotador, que consume tiempo y es costoso, de Los \u00c1ngeles a Viena. - El uso de tecnolog\u00eda de videoconferencia es, como el tribunal se\u00f1ala con referencia a la literatura y la jurisprudencia, (en Austria) muy com\u00fan, lo que tambi\u00e9n se refleja en el derecho de arbitraje. Justamente la pandemia de COVID-19 ha ampliado a\u00fan m\u00e1s el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de las videoconferencias.<\/p>\n
Tecnolog\u00eda de videoconferencia reconocida mundialmente<\/strong><\/h5>\nDado que el tribunal utiliz\u00f3 WebEx, una tecnolog\u00eda de videoconferencia reconocida y ampliamente utilizada a nivel mundial, no hay violaci\u00f3n del Art. 6 CEDH, ya que esta disposici\u00f3n garantiza no solo el derecho a ser o\u00eddo, sino tambi\u00e9n el derecho a la administraci\u00f3n de justicia, lo que tambi\u00e9n est\u00e1 vinculado al derecho a una protecci\u00f3n judicial efectiva. Las videoconferencias conducen a un ahorro de costos y tiempo, promoviendo as\u00ed la ejecuci\u00f3n de la ley mientras se preserva el derecho a ser o\u00eddo. Esto es especialmente relevante en caso de un inminente estancamiento de la administraci\u00f3n de justicia. Adem\u00e1s, la influencia del testigo, que los demandados en el arbitraje alegaron, no puede ser completamente excluida en eventos presenciales, ya sea a trav\u00e9s de tecnolog\u00eda moderna o a trav\u00e9s de acuerdos tradicionales e informaci\u00f3n previa al testigo. Las videoconferencias tambi\u00e9n ofrecen posibilidades de control bastante eficientes: observaci\u00f3n frontal y cercana, grabaci\u00f3n del interrogatorio, mirada directa a la c\u00e1mara para evitar la lectura de mensajes de chat en la pantalla, posibilidad de que el testigo mueva la c\u00e1mara para mostrar la sala y que sus manos est\u00e9n siempre visibles.<\/p>\n
A la luz de todo lo anterior, la orden de una videoconferencia, incluso en contra de la voluntad de una parte, no puede justificar la preocupaci\u00f3n por la parcialidad del tribunal de arbitraje. - En cuanto a la expresi\u00f3n facial de uno de los tres \u00e1rbitros, el tribunal se\u00f1al\u00f3 que incluso si se interpreta el rodar de ojos como desaprobaci\u00f3n de las declaraciones del abogado, esto no significa que no decidir\u00e1 de manera objetiva sobre el asunto en disputa. - Adem\u00e1s, una visi\u00f3n global de las circunstancias individuales mencionadas anteriormente no lleva a la conclusi\u00f3n de que existe la preocupaci\u00f3n de que el tribunal no decida de manera objetiva. Comentario La decisi\u00f3n del OGH austriaco ofrece una gu\u00eda confiable para la ordenaci\u00f3n de videoconferencias por tribunales de arbitraje, as\u00ed como para el manejo de diferentes zonas horarias y las estrategias para evitar la influencia sobre los testigos.<\/p>\n
La videoconferencia no viola el derecho a ser o\u00eddo<\/strong><\/h5>\nDado que se aclara que la orden de una videoconferencia, incluso en contra de la voluntad de una parte, no viola ni el derecho a ser o\u00eddo ni el derecho a un juicio justo, la realizaci\u00f3n de tal audiencia no puede llevar a la anulaci\u00f3n del laudo arbitral ni a la recusaci\u00f3n de los \u00e1rbitros. Que el OGH se\u00f1ala el ahorro de costos a trav\u00e9s de videoconferencias (sin costos de viaje, dietas, etc.) es especialmente interesante para las pymes: en estas a menudo se trata de valores en disputa menores. Los procedimientos de arbitraje \u00abcl\u00e1sicos\u00bb con sus abundantes costos son por lo tanto inadecuados para este grupo. Si se desea ofrecer una propuesta interesante para este grupo, que hasta ahora ha jugado un papel d\u00e9bil en el \u00e1mbito del arbitraje, es absolutamente necesario centrarse en tales factores que \u00abreducen costos\u00bb. En este sentido, la SGO - Organizaci\u00f3n Suiza de Arbitraje Permanente - es pionera. Fue fundada por el Sr. Prof. Dr. Dr. Hans Giger con un enfoque espec\u00edfico en las pymes.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se puede suponer que las videoconferencias est\u00e1n adquiriendo una importancia creciente en el marco de los procedimientos de arbitraje. As\u00ed, la ICC ha incluido en sus nuevas reglas de arbitraje, que entraron en vigor el 01.01.2021, la posibilidad de que el tribunal de arbitraje prevea videoconferencias (ver Art. 26, p\u00e1rrafo 1). Por lo tanto, si se acordaron estas reglas, se puede suponer que las partes consienten la realizaci\u00f3n de videoconferencias. 3 Por cierto, cabe se\u00f1alar que el Consejo Internacional de Arbitraje Comercial ha lanzado un proyecto de investigaci\u00f3n titulado \u00ab\u00bfExiste un derecho a una audiencia f\u00edsica?\u00bb; el resultado de la encuesta seguramente ser\u00e1 interesante!
\nhttps:\/\/www.arbitration-icca.org\/introducing-does-right-physical-hearing-exist-international-arbitration-and-calling-contributions<\/a><\/p>\n <\/p>\n
Dado que el tribunal utiliz\u00f3 WebEx, una tecnolog\u00eda de videoconferencia reconocida y ampliamente utilizada a nivel mundial, no hay violaci\u00f3n del Art. 6 CEDH, ya que esta disposici\u00f3n garantiza no solo el derecho a ser o\u00eddo, sino tambi\u00e9n el derecho a la administraci\u00f3n de justicia, lo que tambi\u00e9n est\u00e1 vinculado al derecho a una protecci\u00f3n judicial efectiva. Las videoconferencias conducen a un ahorro de costos y tiempo, promoviendo as\u00ed la ejecuci\u00f3n de la ley mientras se preserva el derecho a ser o\u00eddo. Esto es especialmente relevante en caso de un inminente estancamiento de la administraci\u00f3n de justicia. Adem\u00e1s, la influencia del testigo, que los demandados en el arbitraje alegaron, no puede ser completamente excluida en eventos presenciales, ya sea a trav\u00e9s de tecnolog\u00eda moderna o a trav\u00e9s de acuerdos tradicionales e informaci\u00f3n previa al testigo. Las videoconferencias tambi\u00e9n ofrecen posibilidades de control bastante eficientes: observaci\u00f3n frontal y cercana, grabaci\u00f3n del interrogatorio, mirada directa a la c\u00e1mara para evitar la lectura de mensajes de chat en la pantalla, posibilidad de que el testigo mueva la c\u00e1mara para mostrar la sala y que sus manos est\u00e9n siempre visibles.<\/p>\n
A la luz de todo lo anterior, la orden de una videoconferencia, incluso en contra de la voluntad de una parte, no puede justificar la preocupaci\u00f3n por la parcialidad del tribunal de arbitraje. - En cuanto a la expresi\u00f3n facial de uno de los tres \u00e1rbitros, el tribunal se\u00f1al\u00f3 que incluso si se interpreta el rodar de ojos como desaprobaci\u00f3n de las declaraciones del abogado, esto no significa que no decidir\u00e1 de manera objetiva sobre el asunto en disputa. - Adem\u00e1s, una visi\u00f3n global de las circunstancias individuales mencionadas anteriormente no lleva a la conclusi\u00f3n de que existe la preocupaci\u00f3n de que el tribunal no decida de manera objetiva. Comentario La decisi\u00f3n del OGH austriaco ofrece una gu\u00eda confiable para la ordenaci\u00f3n de videoconferencias por tribunales de arbitraje, as\u00ed como para el manejo de diferentes zonas horarias y las estrategias para evitar la influencia sobre los testigos.<\/p>\n
La videoconferencia no viola el derecho a ser o\u00eddo<\/strong><\/h5>\nDado que se aclara que la orden de una videoconferencia, incluso en contra de la voluntad de una parte, no viola ni el derecho a ser o\u00eddo ni el derecho a un juicio justo, la realizaci\u00f3n de tal audiencia no puede llevar a la anulaci\u00f3n del laudo arbitral ni a la recusaci\u00f3n de los \u00e1rbitros. Que el OGH se\u00f1ala el ahorro de costos a trav\u00e9s de videoconferencias (sin costos de viaje, dietas, etc.) es especialmente interesante para las pymes: en estas a menudo se trata de valores en disputa menores. Los procedimientos de arbitraje \u00abcl\u00e1sicos\u00bb con sus abundantes costos son por lo tanto inadecuados para este grupo. Si se desea ofrecer una propuesta interesante para este grupo, que hasta ahora ha jugado un papel d\u00e9bil en el \u00e1mbito del arbitraje, es absolutamente necesario centrarse en tales factores que \u00abreducen costos\u00bb. En este sentido, la SGO - Organizaci\u00f3n Suiza de Arbitraje Permanente - es pionera. Fue fundada por el Sr. Prof. Dr. Dr. Hans Giger con un enfoque espec\u00edfico en las pymes.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se puede suponer que las videoconferencias est\u00e1n adquiriendo una importancia creciente en el marco de los procedimientos de arbitraje. As\u00ed, la ICC ha incluido en sus nuevas reglas de arbitraje, que entraron en vigor el 01.01.2021, la posibilidad de que el tribunal de arbitraje prevea videoconferencias (ver Art. 26, p\u00e1rrafo 1). Por lo tanto, si se acordaron estas reglas, se puede suponer que las partes consienten la realizaci\u00f3n de videoconferencias. 3 Por cierto, cabe se\u00f1alar que el Consejo Internacional de Arbitraje Comercial ha lanzado un proyecto de investigaci\u00f3n titulado \u00ab\u00bfExiste un derecho a una audiencia f\u00edsica?\u00bb; el resultado de la encuesta seguramente ser\u00e1 interesante!
\nhttps:\/\/www.arbitration-icca.org\/introducing-does-right-physical-hearing-exist-international-arbitration-and-calling-contributions<\/a><\/p>\n <\/p>\n
\nhttps:\/\/www.arbitration-icca.org\/introducing-does-right-physical-hearing-exist-international-arbitration-and-calling-contributions<\/a><\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/transportjournal.com\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/Thorsten_Vogl_4.9.20.jpg\")
Thorsten Vogl. Ass.iur - Asociado<\/strong>